在国内学术评价体系中，关于第一作者和通讯作者的优先级问题，需结合不同场景和评价标准综合判断：

一、国内职称评审与成果考核

核心认可度差异

国内职称评审普遍 更认可第一作者，其承担的研究任务更为核心（如实验设计、数据分析等），且多数单位将发表论文的作者资格与职称晋升直接挂钩。部分单位明确要求申报职称时必须以第一作者身份发表论文，通讯作者的认可度相对较低。

加分与评职门槛

第一作者在职称评审中通常获得更高分数或直接加分，而通讯作者一般不参与评职加分，部分单位甚至不认可其职称申报资格。

二、国际学术界的差异

SCI等国际期刊的重视

国际知名期刊（如SCI）更注重 通讯作者的角色，他们通常负责论文的总体设计、审稿及对外联络，发表SCI论文的通讯作者在国际学术界认可度较高。

作者署名规则

国际期刊的作者排名通常按贡献度排列，通讯作者可能位列第一，但第一作者仍是主要责任人。

三、其他应用场景

项目基金申请：

部分基金单位可能更关注通讯作者的资历（如学术背景、项目经验），但这一标准因机构而异。

学术交流与署名规范：国内期刊一般要求标注第一作者和通讯作者，但国家级期刊可能对通讯作者的级别有明确要求（如需比第一作者更高职称）。

四、建议

国内评职/考核：

优先选择作为 第一作者，确保符合单位要求并获取最大认可度。

国际发表：

若目标期刊以通讯作者为导向，可考虑以通讯作者身份投稿，但需平衡第一作者的职责。

团队协作：

明确团队成员的贡献度，合理分配署名顺序，避免因角色争议影响学术声誉。

综上，在国内学术评价中，第一作者的优先级更高，但通讯作者在特定领域（如国际期刊）的认可度也不容忽视。具体选择需结合研究目标、评价体系及团队协作需求。