从经济学原理的角度评价“锦上添花不如雪中送炭”这句话，可以从以下几个方面进行分析：

一、边际效用递减规律

雪中送炭的边际效用更高

根据边际效用递减规律，当一个人处于困境时，初始援助（如基本生活需求满足）会带来更大的效用。例如，饥饿时获得食物比饱腹时再获得食物更能缓解饥饿感。这种援助直接解决紧迫需求，因此边际效用显著高于在已有较好状态下的锦上添花。

锦上添花的边际效用有限

当个体基本需求已得到满足后，进一步改善（如赠送礼物）带来的满足感会逐渐减弱。例如，贫困者获得基本生活保障后，额外收入带来的幸福感提升有限。

二、需求紧迫性与援助效果

雪中送炭的时效性更强

突发困境（如经济危机、自然灾害）需要及时干预，延迟援助可能导致更严重的后果。例如，自然灾害后及时提供食物和医疗救助，比事后救济更能挽救生命和恢复生产。

锦上添花的主动性与被动性

雪中送炭通常需要主动识别需求并立即行动，而锦上添花更多是被动回应已存在的好境况，缺乏紧迫感和影响力。

三、社会心理与行为动机

雪中送炭的道德价值

从道德层面看，雪中送炭体现了“救急扶危”的社会价值，符合人类对公平与互助的本能需求。

锦上添花的心理机制

部分人可能因“比较心理”偏好锦上添花，但这种行为往往基于对现状的满足感，而非真正的需求驱动。

四、政策与实践意义

资源分配的优先级

在资源有限的情况下，优先保障基本需求（如医疗、教育）比过度追求表面繁荣更符合社会整体利益。

激励机制的启示

设计援助机制时，应注重识别真实需求并及时响应，以提高整体社会福利。

综上所述，“锦上添花不如雪中送炭”反映了经济学中边际效用递减规律与需求紧迫性的核心原理，强调了在他人最需要时提供及时帮助的重要性。