孟德斯鸠和卢梭的论述共同探讨了自由与法律的关系，其核心观点可总结如下：

一、孟德斯鸠的“法律之下的自由”

孟德斯鸠主张自由是“法律所许可的一切事情的权利”，强调自由是相对的、受法律约束的。他认为：

自由的边界：

法律通过界定禁止性行为，保护公民不侵犯他人权利，从而实现“其他人的同等自由”；

法律的作用：

法律是保障自由的基础，通过规范行为减少冲突，使个体能在有序社会中实现自我控制。

二、卢梭的“公民相对于法律的自由”

卢梭在孟德斯鸠基础上进一步提出：

公意与法律：

法律应是“公意”的体现，反映全体公民的共同意志，否则可能成为统治阶级利益的工具；

自由的扩展：

当法律体现公意时，公民在遵守法律的同时，也能实现自我价值的最大化，这种自由是“绝对的”。

三、两者的统一与区别

统一性：

两者均认为法律是自由的基础和保障，法律通过界定边界和提供规则，使自由得以实现；

区别：

孟德斯鸠侧重法律对自由的约束作用，强调“法律之下的自由”；卢梭则强调法律应体现公意，通过民主程序实现“公民的绝对自由”。

四、法律对自由的保障原则

客观化原则：

法律应基于客观事实制定，避免主观偏见；

限制的非目的性原则：

法律限制应服务于公共利益，而非特定群体利益；

最低限度原则：

法律应保障基本自由（如生命、财产权），这是自由存在的前提；

正当限制原则：

法律限制需符合比例原则，避免过度干预；

法律自由的优先原则：

在特定情况下，法律自由应优先于其他自由。

总结

孟德斯鸠和卢梭通过不同视角阐释了法律与自由的关系：孟德斯鸠强调法律对自由的规范作用，卢梭则主张法律应体现公意以保障更广泛的自由。两者共同奠定了现代法治理论中“法律是自由的保障”这一核心命题。